SALA DE CASACIÓN SOCIAL

           Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO

Mediante escrito presentado el 29 de junio de 2005, ante la Secretaría de la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia interpuso la abogada Elieth Jiménez de Fuguet en representación de los ciudadanos BERNARDINO PÉREZ, SERGIO BOLÍVAR, JULIO MARCANO, JOSÉ ALBERTO RANGEL e ISMAEL ZAPATA, recurso de revisión contra la sentencia dictada el 10 de abril de 2003 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró sin lugar la demanda de cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada contra el INSTITUTO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA EL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS (I.M.A.U.) y posteriormente FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA LA CIUDAD DE CARACAS (FUNDASEO) confirmando la decisión proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial.

Recibido el expediente se dió cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado quien con tal carácter suscribe este fallo y con vista de los elementos que cursan en autos, se pasa a decidir sobre la base de las siguientes consideraciones:

ÚNICO

La Sala observa que la “revisión” solicitada a esta Sala no se enmarca en alguna de las facultades que tiene atribuidas la Sala de Casación Social en los numerales 43 y 44 del artículo 5° de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, pues no se trata de un recurso de hecho o un recurso de casación ejercidos en las materias que le competen, ni reúne los extremos de un conflicto de competencia entre tribunales según las regulaciones del artículo 71 del Código de Procedimiento Civil.

Adicionalmente, el numeral 16 del artículo 5° de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia le atribuye a la Sala Constitucional la competencia para “revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y control difuso de la constitucionalidad de leyes o normas jurídicas, dictadas por los demás tribunales de la República”.

Ahora bien, la Sala Constitucional en sentencia N° 1.678 de 2002 ha establecido sobre el recurso de revisión, lo siguiente:

“El artículo 336 numeral 10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: “Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva”. En efecto, dentro de las potestades atribuidas por la nueva Carta Magna en forma exclusiva a la Sala Constitucional, se encuentra la de velar por la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de garantizar la uniformidad en la interpretación de los preceptos fundamentales y en resguardo de la seguridad jurídica. De tal modo, que se atribuye a esta Sala la competencia para que, a través de un mecanismo extraordinario, pueda revisar las decisiones definitivamente firmes dictadas por los Tribunales de la República, cuya potestad ejerce de forma limitada y restringida, en aras de evitar un arbitrario quebrantamiento de la cosa juzgada.”

 

De conformidad con el artículo 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 5° de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y la decisión de la Sala Constitucional que esta Sala acoge, la competencia exclusiva para revisar las decisiones definitivamente firmes dictadas por los Tribunales de la República corresponde a la Sala Constitucional.

En el presente caso al tratarse de la solicitud de revisión de la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Superior Segundo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, corresponde a la Sala Constitucional resolver el recurso, por lo que en consecuencia, se declina el conocimiento del presente asunto en la Sala Constitucional. Así se decide.

D E C I S I Ó N

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de revisión solicitado. En consecuencia, se declina la competencia en la SALA CONSTITUCIONAL de este alto Tribunal.

Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los dos (02) días del mes de febrero   de dos mil seis. Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.

El Presidente de la Sala,

 

___________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

 

El Vicepresidente-Ponente,                                                   Magistrado,

 

_________________________                       _______________________________

JUAN RAFAEL PERDOMO                                      ALFONSO VALBUENA CORDERO

 

Ma-

gistrado,                                                                         Magistrada,

 

 

_______________________________            _________________________________

LUIS E. FRANCESCHI GUTIÉRREZ            CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

El Secretario,

 

____________________________

JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

 

 

Revisión AA60-S-2005-001122

Nota: Publicada en su fecha a las

                                                                                                          El Secretario,