SALA DE CASACIÓN SOCIAL

Ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

              En el juicio que por cobro de prestaciones sociales, siguen los ciudadanos JOSÉ DEL CARMEN ROJAS, NARCISO ROJAS, MANUEL GONZÁLEZ, SIMÓN ALBERTO BOLÍVAR BELLO, VÍCTOR MANUEL SEIJAS, FELIPE APONTE MANAURE, RAFAEL MARÍA ACEVEDO, FELIPE ESCOBAR VEGAS, GUILLERMO YBARRA, ALICIA GARCÍA DE MENDOZA, CÉSAR NAPOLEÓN REYES, CARLOS ENRIQUE RODRÍGUEZ, FILERO HERRERA ARTEAGA, JOSÉ RAMÓN LINAREZ SÁNCHEZ, JUAN ANTONIO HERNÁNDEZ PADILLA, JOSÉ BERNARDO CAMACHO NIETO, MATEO EVANGELISTA BENAVENTE, CALO TEREGIO TUCCHI, GIOVANNI SERAFINO LEONE, JUAN MANUEL ESCALONA, DANIEL EDUARDO GUERRA, CIRO ALFONZO NOVA SANTOS, PEDRO ANTONIO VALDERRAMA, CELSA SUÁREZ, ANTONIO JOSÉ IBARRA BRAVO, HERMES ANTONIO PÉREZ, JOSÉ ESTÉVEZ MELO, JULIÁN ENRIQUE HERRERA, FREDDY JULIÁN TOLEDO APARICIO, CARMEN TERESA GARRIDO, FREDDY MARTÍNEZ, FÉLIX ANDRADE, PASCUAL NATERA, JOSÉ ILDEMARO PÉREZ SÁNCHEZ, MARÍA LIBRADA QUIROZ ORTEGA, JOSÉ GREGORIO GUERRA RIERA, LEONOR HERNÁNDEZ, JULIO CÉSAR GUEVARA NARANJO, MARÍA DEL VALLE INDRIAGO ARROYO, JOSÉ MANZANILLA, ISABEL CONDE, FRANCISCA RAMÍREZ, GISELA MARTÍNEZ DE GARCÍA, MARÍA GUEVARA CUEVA, ASDRÚBAL INFANTE DABOIN, EMILIO GONZÁLEZ QUINTERO, FREDDY EVANGELISTA LIENDO ACEVEDO, PEDRO DELGADO CHACÓN, FRANCISCO JAVIER LLOVERA TORRES, OMAR ANTONIO DELGADO, AQUILINO MATERANO INFANTE, SILVERIO JOSÉ RANGEL, CARLOS ARMANDO ZAMORA ALAYÓN, JUAN ARMANDO ARMAS, ELIO JOSÉ PINO MARÍN, RAMÓN ROJAS, PORFIRIO OLLARVES, JOSÉ ARGENIS CASTELLANO, JULIÁN ANTONIO DE LOURDES MÁRMOL, MANUEL GRATEROL, NÉSTOR LEOPOLDO ÁVILA, ÁNGEL MARÍA MANAMA REINA, ÁNGEL MANUEL HERNÁNDEZ, CARMEN VESTALIA, ALBERTO ROJAS ESTRADA, NICOMEDES HENRÍQUEZ ORTEGA, MANUEL BLANCO, JUAN RENGIFO, MARÍA CRISTINA MORENO SULBARÁN, NERIO CARRILLO QUINTERO, HELIO DEL CARMEN ACEVEDO, JOSÉ COLINA SIERRA, EDUARDO ZAMORA, ELIZABETH SALAZAR, RÓMULO MOTA, JULIO CÉSAR GUEVARA, JOSÉ LUIS CERRO, ALEXIS JOSÉ ARVELAEZ ALCALÁ, LEONARDO RONDÓN, ARGENIS DABOÍN RIVAS, CARLOS ALBERTO RIVAS, FABIÁN JOSÉ BARRIOS PERDOMO, PEDRO PABLO BALZA TORRES, JULIO CÉSAR RODRÍGUEZ, ANTONIO MATHEUS CHINCHILLA, VICENTE ESPINOZA HUISE, JUAN JOSÉ PÁEZ, ÁNGEL ANTONIO GONZÁLEZ, RAMÓN ANTONIO RIVAS MONASTERIO, TIRSO JOSÉ RIVERA, GRACIELA RAMONA CANELÓN, MAURA CECILIA MAC CLOUD PANTOJA, JOSÉ CUPERTINO GARCÍA MARTÍNEZ, JANET SÁNCHEZ, ALEJANDRO ALBERTO PINO, FREDDY ANTONIO BELLO REBETE, ISABEL DE GÓMEZ, JUANA SILVIA SALTRON MUÑOZ, DELIA ESPERANZA ARELLÁN, LOURDES MIRELA VILLARROEL, VÍCTOR MANUEL DÍAZ RIVERO, GRACIELA BRICEÑO DE ROMERO, JULIO OROPEZA RUIZ, RODOLFO OJEDA, MARGARITO BRAVO, CLEMENTE CAPOTE SILVA, PEDRO BENÍTEZ ÁLVAREZ, CARLOS FELIPE RODRÍGUEZ, ODILA ROJAS ARAQUE, ALAN PUENTE MARTÍNEZ, GLADIS FILOMENA MARRERO DE MENDOZA, YVÁN ABARCA, CARMEN DUARTE, BENITO VALERA DURÁN, ELÍAS VILLANUEVA, OSCAR CEREZO, NELSON ALQUINZONES AGUILAR, JESÚS GERARDO ROBLES, DIONISIO ANTONIO MATERANO, NARCISO RODRÍGUEZ, CARLOS GUEVARA, CARMEN SOCORRO RODRÍGUEZ, PEDRO TOVAR, AURELIANO DELGADO, AMILCAR RIVERA, LUIS FLORES, LUIS PARUCHO, VÍCTOR MARTÍNEZ, TRINO NOGUERA, JOSÉ BADUYKARAM, MERCEDES DOMINGA GUERRA, FRANCISCO JAVIER PEÑA, CANTALICIO MARQUINA ARAQUE, JOSÉ GERMÁN NATERA, RAFAEL DURÁN GONZÁLEZ, EDGAR JESÚS LÓPEZ CARTA, MAMERTO PÉREZ MARTÍNEZ, YOVANI GREGORIO ZAMBRANO, SALOMÓN VÁSQUEZ, LUIS ALGARIN RAMOS, FREDDY LUIS ÁVILA, EVENIO AGUSTÍN ACOSTA, MARIO ANTONIO ARAUJO, SERVILION JOSÉ ALFONZO, PEDRO BANDES MANAURE, MARINO ANTONIO MOLINA, OMAR MANUEL INFANTE, EULOGIO VALERA, ENRIQUE RANGEL RODRÍGUEZ, OSCAR ALÍ TORO, ARGENIS MARTÍN VIRGUEZ, JHONI ENRIQUE RADA, NORMA EMELINDA NAVAS, RAFAEL MARÍA BARRIOS, PEDRO ROBERTO GÓMEZ REYES, DOMINGO ANTONIO GUARDIA, CRISTINA GONZÁLEZ, JULIO ANTONIO PEREIRA, MARÍA DE LA CRUZ SUÁREZ, ARQUÍMEDEZ CARABALLO QUIJADA, GUSTAVO AGUILAR ALTUVE, MANUEL ARNAL, ANA PIMENTEL, DELIA ZAMBRANO CHACÓN, ANA VICTORIA PÉREZ DE ROMERO, JOSÉ DAVID RAMÍREZ PERDOMO, NAIRO RODRÍGUEZ ORELLANO, MARTÍN SEGUNDO VIRGUEZ CARO, REINA BORGES, FELICIA SATURNINA RONDÓN, RÓMULO MARTÍNEZ RADA, PRÓSPERO MAÍZ, LUIS JOSÉ FIGUERA, EDITH BERENICE ESTRADA, CARMEN YOLANDA ZAMBRANO, LUIS ALBERTO GONZÁLEZ, BASILIO MEZA, EZEQUIEL ANTONIO ZAPATA, ANDRÉS HERNÁNDEZ ESCALONA, FÉLIX ANDRADE CABRERA, GISELA ACOSTA, PEDRO AMILCAR SERVIS ABREU, CÉSAR LEAL BARRIOS, RAMÓN PÉREZ RODRÍGUEZ, ÁNGELA SOLANO DE VARGAS, PEDRO RAFAEL CEDEÑO, SEVERIANA GARCÍA, CARMEN RODRÍGUEZ, BENJAMÍN SALCEDO CALDERÓN, FRANKLIN ANTONIO CAMPOS, ÁNGEL ANTONIO MADUEÑO, ARISTÓBULO TORREALBA CONTRERAS, MIGUEL ANTONIO COLMENARES, ANA ISABEL MORENO, PASTORA DEL CARMEN OROZCO, ROSA OLIVA OSTOS, BENITO RAMÓN VILLEGAS, FORTUNATA DEL CARMEN GARCÍA, OSCAR DIONISIO CHIRINOS, ÁNGEL SECAR ARELLANO, HUMBERTO JOSÉ ROSARIO, ALBERTO ESCALONA, LAUREANO MONSALVE HERNÁNDEZ, ÁNGEL RAMÓN FERRER, ILDEMARO CASTILLO BOLÍVAR, LEOBALDO NEMESIO GAMERO, ALCIRA TORRES, RAMÓN BEOMONT, JOSÉ RAMÓN TORRES, MILDRE LEONOR MENDOZA DE BASTARDO, CÉSAR CONCEPCIÓN LEÓN RIVAS, JOSÉ EFRAÍN PELLEGRIN, LUIS ALBERTO SÁNCHEZ, CLAUDIO MARCELINO LUGO, PEDRO MANUEL COLINA, JUAN DE DIOS OLLARVE, CARLOS ALBERTO DE ÁVILA FARIAS, JOSÉ DE LOS SANTOS LA CRUZ, PEDRO LUIS SÁNCHEZ, LUIS EDUARDO PERDOMO HERNÁNDEZ, ALBERTO JOSÉ RODRÍGUEZ, GUIDO JOSÉ MEJÍAS, MARCO ANTONIO RÍOS, OSCAR GRUBER GARABITO, LUIS AQUILES CORIANO, ADELSO GUILLÉN, SIMÓN AFRICANO, RÓMULO HUMBERTO MARTÍNEZ, BELÉN ANTONIO LÓPEZ, PEDRO JOSÉ GUTIÉRREZ, ALBERTO PEÑA, JOSÉ TOMÁS DÍAZ, DESIDERIO RODRÍGUEZ, JOSÉ SILVESTRE ANDRADE, ANÍBAL JOSÉ CARTAYA, CANCELARIO HERRERA MARTÍNEZ, PEDRO JOSÉ AVENDAÑO RÁNGEL, PEDRO JOSÉ SARMIENTO, WILLIAM JOSÉ GUTIÉRREZ, MARÍA TORRES, ISABEL FILOMENA FRANCO, FRANK MORALES, JOSÉ ROBERTO DORANTE, DAMASO MUÑOZ, ÁNGEL GUILLERMO FLORES, SIMÓN ENRIQUE TORRES, CÉSAR JOSÉ LEAL BARRIOS, RAMÓN ANTONIO HERRERA, LUIS MANUEL MÁRQUEZ, ORACIO GERÓNIMO SANGONIS, LUIS ALFONZO LA CRUZ, PEDRO JOSÉ FENEITE MOLINA, PERFECTO REYES GUZMÁN, PEDRO MANUEL ANDRADE GONZÁLEZ, VÍCTOR MANUEL JIMÉNEZ, JOSÉ ELÍAS PINEDA OÑATEZ, RAÚL PATIÑO, HÉCTOR PUENTES ROJAS, MARÍA SERVELION BENÍTEZ ÁLVAREZ, VÍCTOR JULIO PARRA BLANCO, ALEXIS MANUEL MENDOZA, MARÍA DE LOURDES ÁVILA, FÉLIX BERTI MÁRQUEZ, ROBINSON ESCALONA, RAFAEL JOSÉ GIL CONTRERAS, ORLANDO IGNACIO BARRETO, JOSÉ EMILIANO PAREDES, FÉLIX LORENZO BERMÚDEZ, GUILLERMO RAMÓN GONZÁLEZ, JUAN SANOJA, FERMÍN NATIVIDAD RIVERA, PEDRO TORRES, RAMÓN ANTONIO MEDINA, JULIÁN MARTÍNEZ, CARLOS MIGUEL HERRERA, FÉLIX ANTONIO GONZÁLEZ, INÉS MARÍA RISQUES, ISABEL GREGORIA TRITON, MANUELA PEREZA, HORACIO ROMERO, JUAN VELÁSQUEZ LÓPEZ, NERIO MORALES, JOSÉ ANDRÉS JOVES MARTÍNEZ, RICARDO ALFONSO BARRETO, VÍCTOR INOCENCIO SÁNCHEZ, LUIS JOSÉ REYES, PEDRO MANUEL COLINA, JOSÉ DAVID VARGAS, FÉLIX SALAZAR RAMÍREZ, JULIO CASTRO SÁNCHEZ, CARLOS ANTONIO MORA SILVA, JOSÉ GERVASIO PERALTA, CARMEN LIENDO SOLÓRZANO, GENARO PÉREZ, ARMANDO CHÁVEZ BELISARIO, RAMÓN JOSÉ SALAZAR, RAÚL DAVID ÁLVAREZ LEÓN, GREGORIO RODRÍGUEZ, ABDENAGO DEL CARMEN PERNÍA SUÁREZ, FRANCISCO JOSÉ MÉNDEZ, CARLOS JOSÉ MARCIE BELLO, LEONOR NÚÑEZ APONTE, JUAN EVENCIO MANAURE, IRRADIA BELLO, MARIO ESCALANTE, JUAN DE DIOS GÓMEZ LINARES, JESÚS ARMANDO SALAZAR, ARCADIO BENITO GARCÍA, MARÍA ROMELIA MANZANILLA, BERNARDA BAUDILIA GARCÍA, LISANDRO COLMENARES, TRINIDAD ANTONIO JURADO GONZÁLEZ, JESÚS MARÍA CÁCERES CACIQUE, OLIMPO GÓMEZ RONDÓN, CARLOS ALFREDO VILLANUEVA GONZÁLEZ, JOSÉ RAFAEL TORRES, GUILLERMO ANTONIO RIVERO, WILFREDO SALAS CORTES, GUILLERMO JOSÉ ALVARADO, OSTILIO JOSÉ BASTIDAS, PEDRO JOSÉ MACIAS, CARMEN RAMONA BERNAL, BETTY SOCORRO DURÁN ÁLVAREZ, SIMÓN ELADIO HIDALGO VERA, CRUZ ALBERTO RODRÍGUEZ, JUAN RAFAEL GONZÁLEZ, IRRADIES GARAVITO HERRERO, MANUEL DE JESÚS TARACHE, JOSÉ MARÍA HERNÁNDEZ TOMILLO, RAMÓN JOSÉ CORDERO MATUTE, JOSÉ LORENZO PÁEZ, CARMEN ESPERANZA ÁLVAREZ DE MOTA, LEONTINA GONCALVEZ, RAFAEL ANTONIO REYES, PETRA REBOLLEDO, ROSA SUÁREZ, FÉLIX SANTAMARÍA, PEDRO ANTONIO DURÁN BARAZARTE, JUSTINA RODRÍGUEZ, EHOMENIDES ZERPA. NICOLÁS ARRAEZ, JOSÉ MIGUEL CORDERO, ÁNGEL ANTONIO REYES, JOSÉ NOCILAS VERGARA VILLACINDA, GERVASIO ALEJOS COLMENARES, ALEJANDRO ALBERTO RÍOS, CARLOS JOSÉ BERNAL, LISANDRO ALBERTO RAMÍREZ, OMAR JOSÉ PINO MORILLO, HERNACULO BRAVO, FAUSTO ÁNGULO PEREIRA, JOSÉ VIRGILIO PERNALETE LEGON, BARTOLOMÉ OROPEZA GONZÁLEZ, ALEJANDRO GONZÁLEZ, GREGORIO MELO DÍAZ, ESTEBAN RAFAEL MARCANO, NELSON JESÚS PÉREZ SISO, JUAN INFANTE ALBORNOZ, PEDRO ALCÁNTARA FLORES, SERGIO ANTONIO HIDALGO, VÍCTOR JULIO UTRERA PIETRO, JOSÉ RAMÓN GUTIÉRREZ, PEDRO NOLASCO CRESPO, PEDRO MANUEL ALVIS, HERIBERTO LEÓN PADILLA, HERNARDO NOVA SANTOS, JOSÉ LUIS LUGO AGUILERA, ROSENDO LIRA CASTILLO, AMADO EULOGIO URBINA GUEVARA, JOSÉ BENIGNO NOVA SANTOS, EFRAÍN JOSÉ DÍAZ, MARÍA LUISA CAMARGO SANTOS, NELSON JOSÉ VILLAMIZAR, GUILLERMO RAMÓN SALINAS, JOSÉ GIL GONZÁLEZ, MARÍA CRISTINA GRATERON RODRÍGUEZ, SERGIO JOSÉ RAMOS, EUGENIO DEL CARMEN REYES, REMIGIO ÁLVAREZ RODRÍGUEZ, JOSEFINA FLORES DE ACOSTA, CARMEN LUISA SALAS DE MADERA, FRANCISCO GILBERTO TERÁN, JEANETE GUILLERMINA SÁNCHEZ, RAFAEL ARCÁNGEL ORTEGA, JUAN JOSÉ LINARES YÁNEZ, MARIO CONDE, MANUEL LORENZO ARTEAGA, APOLONIA DE JESÚS VALERA, EMANUEL MATÍAS PITERS, MACEDONIO ANGULO MORA, ANTONIO JOSÉ SUÁREZ, JUAN BAUTISTA PIÑETO, EDUARDO ANTONIO VALERA FLORES, MARÍA BENILDE MARCANO, LUPITA ACOSTA, JORGE LUIS OROPEZA GUERE, LUIS OSCAR SUÁREZ, LUIS JESÚS COVA ESCALONA, MECIO VALERA, VÍCTOR FELIPE ROMERO, ALIS RAMÓN HERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS DÍAZ FRANCIA, BERNARDINO GONZÁLEZ MENDEZERNESTO HERRERA, ERNESTO MARTÍNEZ, JOSÉ IGNACIO MARTÍNEZ, MARIO BRAVO, CRUZ MARÍA ESCOBAR, ALFREDO GRIMALDI GONZÁLEZ, HÉCTOR MANUEL VELÁSQUEZ, JOSÉ LINO MORENO URBINA, EZEQUIEL RAMÓN ÁLVAREZ, CESAR AUGUSTO MENDOZA TRAVIEZO, ARIEL GREGORIO GONZÁLEZ, MANUEL ACOSTA, LUIS RAFAEL SUÁREZ, ELIO COBARRUBIA, PEDRO GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ, NELSON ENRIQUE HIDALGO, HÉCTOR CONTRERAS, FELIDA LA CRUZ DE RAVELO, PEDRO CHÁVEZ BELISARIO, SEBASTIÁN DE LOS REYES MORENO, DOMINGO JOSÉ CHINA, OMAR GONZÁLEZ, PEDRO GUTIÉRREZ, CELSO ALFREDO DÍAZ, HÉCTOR TRITTON, ALEXIS CORDERO, HENRÍQUEZ GONZÁLEZ, ROMELIA ANTONIA COLINA, ORLANDO HERRERA SOLANO, MEURO MEDINA ZAMBRANO, GLADYS CELIS DE VELÁSQUEZ, ANTONIA ACOSTA DE CASTILLO, CORNELIO CARRILLO TALAVERA, MARÍA DE LA CRUZ GONZÁLEZ DE RUBIO, JOSÉ SILVERIO SEGOVIA, JULIÁN SANZ, PEDRO ANTONIO GIL, JOSÉ NOE GUILLEN, LIGIA PACHECO, JOSÉ RAMÍREZ CAMPEROS, ELVIS GONZÁLEZ, RAMÓN ANTONIO ZAMBRANO, ROSA GONZÁLEZ, GIUSEPPI BAGLIVI, CARLOS ALEXIS MÉNDEZ, ASUNCIÓN MARÍN, REINALDO VALLEJO SÁNCHEZ, JOSÉ FRANCISCO FUENTES, BARTOLO RONDÓN RIVAS, ÁNGEL SOLÓRZANO, JOSÉ APONTE, FRANCISCO JOSÉ APONTE NIEVES, ARNOLDO SÁNCHEZ, LUIS JOSÉ ROJAS SALCEDO, EMILIANO SÁNCHEZ, RAMÓN ANTONIO ROMÁN PIÑANGO, DARIA DEL CARMEN  BRICEÑO DE MONTILLA, RUBÉN LACRE, JOSÉ NEPTALÍ ROMERO, CARLOS ALBERTO GUTIÉRREZ, LUIS EMIGDIO CIFUENTES, JESÚS ISRAEL GARCÍA, TOMÁS ANTONIO RUIZ, MIGUEL ARELLANO, ALBERTO RIVEROL, JOSÉ LIBERIO GUTIÉRREZ, VICENTE JESÚS GUTIÉRREZ, JULIO ARTEAGA OMAR EDUARDO RADA VÁSQUEZ, JOSÉ ELÍAS GUTIÉRREZ, JUAN JESÚS GARCÍA, RAFAEL ISIDRO VALERA, ELPIDIO JOSÉ GÓMEZ, GUILLERMO OSTOS, EUFEMINA HERRERA, CATALINO RIVERO, DAMIÁN JIMÉNEZ, JOSÉ ESTEBAN ALVARADO, JOSÉ NABOR ROSALES, ROMELIA CÓRDOVA, JESÚS RAFAEL VELÁSQUEZ, LUIS ASTUDILLO, PEDRO JOSÉ PIÑA, ARQUÍMEDES DE JESÚS FERRER, BERNARDINO HERNÁNDEZ, JOSÉ GREGORIO URBINA, ALIRIO MEDINA, OSCAR LUGO ROJAS, MERCEDES ALVARADO DE MELÉNDEZ, ELIÉCER PAIVA VEN WITER, ELEUTERIO RÍOS, HÉCTOR GONZÁLEZ ZAMBRANO, HUMBERTO RODRÍGUEZ VELIZ, VITREMUNDO HURTADO, JESÚS GUILLERMO GUILLEN, JESÚS ELÍAS ANDRADE, BRAULIO ANTONIO ASCANIO, VICTORIA MARTÍNEZ, JESÚS RAFAEL CORDERO, JESÚS MARÍA GARCÍA, MARÍA CELINA MALDONADO DE V., TORIBIO DÍAS, ANA MÉNDEZ DE CABRERA, MARÍA GISELA HERRERA, FRANCISCO RODRÍGUEZ CARREÑO, OBDULIO VÁSQUEZ, OLGA LA CRUZ, JESÚS ANTERO HERNÁNDEZ LÓPEZ, AMBROSIO RAMÓN COVA, GISELA MÁRQUEZ, MANUEL GERDEL, JOSÉ ANTONIO SALCEDO, LUIS ESPAÑA, MARIO RAMÓN BARRIOS, JOSÉ OMAR QUINTERO, RAMÓN CANACHE, ARMANDO ANTONIO BRITO, ANTONIO RAMÓN CALDERA, EDICTA DEL CARMEN LEÓN DE TROCONONIZ, LÁZARO ANTONIO COVA, ORLANDO SALAZAR, RÓMULO LAMAS, FÉLIX RAMÓN CORREDOR GARCÍA, JORGE GONZÁLEZ SEQUERA, AUXILIADORA ANTONIA CALDERA, HUGO ARGUELLO, GUILLERMO LEAL RANGEL, JOSÉ ALFARO, CARLOS ALBERTO BRACAMONTE, HÉCTOR BASTIDAS, OSCAR VALERA, JOSÉ ELÍAS ZERPA, RAMÓN ARTURO MORENO, LUIS ALBERTO VILLEGAS, CESAR OSCAR QUIJANO, JULIÁN SALAZAR, CARMEN GONZÁLEZ, JULIA PEÑA DE RODRÍGUEZ, , ANA LUISA CHAPARRO MARTÍNEZ, GERMAN ORTA GONZÁLEZ, JOSÉ ALEJANDRO FLORES, HÉCTOR JOSÉ ARRAEZ, FREDDY BLANCO, YOLANDA FRANCO, JOVITA ROMERO, ISABEL MARÍA BRITO, ANDRÉS ARELLANO, ERNESTO ACOSTA, LEOPOLDO TERAZA, FÉLIX BELISARIO, LUIS BELTRÁN BALCEMES, JULIO GIL, MARCOS ALBERTO MUÑOZ, ÁNGEL FACUNDO FIGUERA, EXER GARCÍA, CESAR HERNÁNDEZ, FLORENTINA HERNÁNDEZ, HAMLET GONZÁLEZ LISCANO, RUBÉN LUGO PACHECO, JOSÉ GREGORIO TARACHE, RAFAEL MÁRQUEZ ROSALES, FÉLIX RAMÓN PEDRIQUE PERUCHO, CARMELO GONZÁLEZ SALAZAR, MARÍA IGNACIA MONTILLA, WILMER VILLALOBOS ANDRADE, JUAN OROPEZA GONZÁLEZ, FERNANDO GÓMEZ, JESÚS LARA GONZÁLEZ, ASCENSIÓN MACERO, TITO QUIJADA, SIXTA GONZÁLEZ, MARÍA NATIVIDAD OLACHEA MARTÍNEZ Y FLOR MARÍA VARGAS BRITO, representados judicialmente por el abogado Julio César Márquez Peña, contra el INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (I.N.H.), representado judicialmente por los abogados Herminioio Cordido Canelón e Iris García Áñez; el Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en consulta, dictó sentencia en fecha 27 de octubre de 2004, mediante la cual declaró con lugar la demanda incoada, quedando confirmado el fallo proferido en fecha 10 de agosto de 1995, por el extinto Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

 

              Contra la decisión de Alzada, en fecha 15 de noviembre de 2004, la representación judicial de la parte demandada interpuso recurso de control de la legalidad, siendo remitido el expediente a esta Sala de Casación Social.

 

              En fecha 15 de marzo de 2005, se dio cuenta en Sala designándose ponente al Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz.

 

              Celebrada la audiencia oral y habiendo esta Sala pronunciado su decisión de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, bajo las siguientes consideraciones:

 

DEL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD INTERPUESTO

 

 

               La parte recurrente fundamenta su recurso basado únicamente en la falta de aplicación de la doctrina establecida por esta Sala de Casación Social, en sentencia 263, de fecha 25 de marzo de 2004.

 

               A tal efecto, explica la parte solicitante que la mencionada sentencia fija como límite máximo para la admisión de litisconsorcios activos un número de 20 integrantes, declarando inadmisibles las demandas en donde hubiere litisconsorcios constituidos por más de 20 personas.

 

               Aduce, que la Alzada al no aplicar la doctrina dio curso a la demanda contenida en el juicio, aun y cuando en la misma acciona un litisconsorcio activo que supera en más de 22 veces el límite fijado por la Sala.

 

              Para decidir, la Sala observa:

 

               Con vista de la denuncia formulada en el recurso interpuesto, la Sala ha evidenciado de la sentencia y así ha sido constado de las actas que corren insertas en el expediente, que en fecha 5 de abril de 2004, la parte demandada solicitó la declaratoria de inadmisibilidad de la demanda, fundamentada la petición en la doctrina jurisprudencial contenida en la decisión 263, emitida por esta Sala de Casación Social, la cual fue publicada en fecha 25 de marzo de 2004.

 

               Con motivo de esa solicitud realizada por la representación judicial de la accionada, la Sala entiende que la Alzada en el fallo de apelación hizo pronunciamiento sobre ello, y al respecto, encuentra que tal pedimento fue desestimado por el Juez Superior.

 

               Ahora, dirigida la denuncia con miras a destruir la decisión que soportó el Juez ad quem, la Sala considera necesario exponer en su parte pertinente el contenido de la doctrina denunciada como inaplicada y luego desvestir el juicio emitido por el Superior con relación a ese criterio dictado por este Máximo Tribunal.

 

               Así pues, siguiendo un orden de ideas, a continuación se deja al descubierto la doctrina sentada por la Sala en decisión 263, de fecha 25 de marzo de 2004:

 

“(…) En conclusión, la recurrida violenta el mandato contenido en el artículo 47 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por falta de aplicación, y genera en la Sala la obligación de declarar inadmisible la presente demanda, ello, por la falta manifiesta de representación exteriorizada en el actual proceso. Así se decide.

 

De cualquier forma advierte la Sala, que lo anteriormente decidido en nada prejuzga el mérito de la pretensión deducida.

 

En otro sentido, y a los fines estrictamente pedagógicos propios de la jurisprudencia que debe informar a esta Sala de Casación Social, considera prudente esbozar algunas reflexiones con relación a la figura del litisconsorcio activo preservado por el artículo 49 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

 

Dicho artículo postula:

 

‘Dos o más persona pueden litigar en un mismo proceso judicial del trabajo en forma conjnta, sea activa o asivamente, siempre que sus pretensiones sean conexas por su causa u objeto, o cuando la sentencia a dictar con respecto a una de ellas pudiera afectar a la otra.

Los actos de cada uno de los litigantes no favorecerán ni perjudicarán la situación procesal de los restantes, sin que por ello se efecte la unidad del proceso; en consecuencia, varios trabajadores podrán demandar sus derechos y prestaciones sociales, en un mismo libelo y a un mismo patrono. (Subrayado de la Sala).

 

 

 

Sin lugar a dudas, el instituto procesal en debate, tal como se encuentra concebido en la Ley ilustrada, responde a la óptica legislativa de preservar la unidad del proceso y garantizar la economía procesal.

 

Empero, la consagración de los comentados principios no puede enervar derechos o principios de incluso mayor trascendencia en orden al bien jurídico protegido, como lo serían el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva.

De un ejercicio de abstracción podríamos denotar, que el relajamiento de la figura del litisconsorcio activo generaría serias situaciones atentatorias del derecho a la defensa de la parte demandada e inclusive, de los principios integrantes del litisconsorcio.

 

A título de ejemplo se puede describir, lo complejo que resultaría el manejo de los medios probatorios a incorporar en la audiencia preliminar, su evacuación en la audiencia preliminar, su evacuación en la audiencia de juicio, las observaciones a las mismas, el soporte de la pretensión y la defensa de ésta en la audiencia de juicio, la cuantificación de las pretensiones individualmente consideradas, etc.

Adicionalmente, la amplitud en la conformación o estructura del litisconsorcio podría afectar en algunos casos, el derecho a la tutela jurisdiccional de cualesquiera de los consortes.

 

De tal manera que, este Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de Casación Social, exhorta a los Jueces de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la jurisdicción laboral, admitir litisconsorcios activos exclusivamente cuando los mismos no exceden de veinte (20) integrantes, todo con el propósito como se explicó, de resguardar el derecho a la defensa y tutela judicial efectiva de las partes. Así se establece.(Subrayado de la Sala).

 

 

 

               Expuesta la denuncia y el criterio delatado como inaplicado, resta en definitiva conocer el criterio de la Alzada al momento de desestimar el pedimento realizado por la parte demandada en fecha 5 de abril de 2004:

 

               Señaló la Alzada:

 

“La representación del Instituto Nacional de Hipódromos, parte demandada en la presente causa, mediante escrito de fecha 5 de abril de 2004, solicitó la declaratoria de inadmisibilidad por cuanto el litis consorcio constituido por los demandantes superan el número de 20 integrantes, tal pedimento lo fundamentó en la sentencia de fecha 25 de marzo de 2004, dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.

 

En efecto, la decisión citada argumentó que el relajamiento de la figura del litis consorcio activo pudiera generar situaciones que atentan contra el derecho a la defensa de la parte demandada e inclusive a los propios integrantes del litis consorcio, para lo cual supone lo complejo que resultaría el manejo de los medios probatorios en la audiencia preliminar, sin evacuación en la audiencia de juicio, las observaciones a las mismas, el debate con base en dichas pruebas la cuantificación de las distintas pretensiones, por todo lo cual la Sala “exhorta” a los jueces admitir litis consorcios activos cuando no excedan de 20 integrantes.

 

Ahora bien, en el caso de autos la causa ya fue tramitada conforme a la normativa procesal derogada, adviértase que la Sala se refirió a la complejidad de la sustanciación de la causa conforme con la preceptiva procesal vigente, de modo que en este caso no se presentaron situaciones que atentara contra el derecho a la defensa de ninguna de las partes, pues, ellas tuvieron la oportunidad de pedir, aportar pruebas, hacer alegaciones y ejercer los recursos que estimaron convenientes, por lo cual no se plantearon situaciones como las que pudieran surgir con el nuevo régimen procesal, además la Sala exhorta a ejecutar lo decidido por ella más no lo ordena.

 

Cabe aseverar que una eventual decisión de inadmisibilidad en este proceso que se inició por auto de admisión del 25 de mayo de 1992, pudiera generar más perjuicios que beneficios incluso para ambas partes, pues, para los demandantes por cuanto el tiempo invertido en el juicio es sencillamente imponderable y en el caso de nuevo juicio en el que vencieran los demandantes los perjuicios económicos para la demandada serían incalculables, por lo cual se desestima el pedimento de la demanda, Y ASÍ SE ESTABLECE.

 

 

               De la anterior transcripción realizada, la Sala no puede concluir otra cosa sino coincidir con la posición de la Alzada al momento de desestimar la petición de declaratoria de inadmisibilidad de la demanda, pues, el Juez ad quem atendiendo el sentido pedagógico aportado por este Digno Tribunal en la sentencia 263 de fecha 25 de marzo de 2004, tácitamente negó la aplicación bajo unos aspectos razonables que a continuación se desglosan y sobre los cuales la Sala se permite puntualizar un poco más.

 

               Así pues, indicó la Alzada que en el caso de autos la causa ya había sido tramitada conforme a la normativa procesal derogada, advirtiendo que la Sala en su sentencia se refirió a la complejidad de la sustanciación de la causa conforme a la preceptiva procesal vigente, en tal sentido verificó la Sala, que ciertamente el juicio se inició en mayo del año 1992, siendo admitida la demanda el 22 del mismo mes y año, de manera que la admisión de la misma estuvo regulada por la normativa adjetiva vigente para ese momento, la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo, vigencia durante la cual no hubo ni se estableció límite máximo alguno para el caso de litisconsorcios activos.

 

               De modo que estando orientada la doctrina jurisprudencial sobre la base del sistema de sustanciación y debate procesal vigente, es decir, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual propugna la unidad en el proceso, la oralidad y la economía procesal, obviamente que este criterio no podía servirle al Juez Superior como una guía para que de una manera retroactiva declarase inadmisible una demanda que se inició en 1992, pues, es de recordar que ni siquiera los actos o hechos verificados, consolidados o por consolidarse bajo la vigencia de un determinado sistema procesal, se encuentran sometidos al sistema de aplicación inmediata de un nuevo cuerpo normativo, situación ésta que encuentra justificación en la seguridad jurídica que se debe ofrecer a los ciudadanos ante la mutabilidad del ordenamiento jurídico.

 

               Por otra parte, la Sala también encuentra que la Alzada más allá de justificar la inaplicabilidad de la doctrina, atinadamente realizó un análisis del decurso procesal para constatar que en el presente caso no se presentaron situaciones que atentaran contra el derecho a la defensa de ninguna de las partes, para verificar que efectivamente ellas tuvieron la oportunidad de pedir, aportar pruebas, hacer alegaciones y ejercer los recursos que estimaron convenientes, todo lo cual así fue constatado por la Sala en la revisión que se realizó de las 14 piezas que conforman el expediente.

 

               En tal sentido, la Sala estima que no fue constatada violación alguna al orden público laboral, ni de la reiterada doctrina jurisprudencial sostenida, de manera que la sentencia cumple con el objeto supremo de hacer justicia.

 

              En mérito de las anteriores consideraciones, es forzoso para esta Sala declarar sin lugar el presente recurso de control de la legalidad y en consecuencia, se confirma el fallo recurrido. Así se decide.

 

D E C I S I Ó N

 

              Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso de control de la legalidad incoado por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión proferida en fecha 27 de octubre de 2004 por el Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

 

              Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

 

              Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines consiguientes. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, todo de conformidad con el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

 

              Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los dos (02) días del mes de  marzo   de dos mil seis. Años 195° de la Independencia y 147° de la Federación.

 

El Presidente de la Sala y Ponente,

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

 

El Vicepresidente,                                                                          Magistrado,

JUAN RAFAEL PERDOMO                   ALFONSO VALBUENA CORDERO

 

Magistrado,                                                         Magistrada,

LUIS E. FRANCESCHI GUTIÉRREZ       CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

 

El Secretario,

JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

 

R.C. AA60-S-2005-000255

 

Nota: Publicada en su fecha a

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                         El Secretario,